关于怎么鉴别减肥伪科学，其实说到这里，大家心里应该已 经有一些想法了。我下面具体总结一下能帮助大家鉴别减肥伪科 学的三个“金标准”，用这三个标准，对减肥伪科学的东西虽不 一定能绝对命中，但也能猜个八九不离十。

     标准一：说话太绝对，往柱苻问题。

　　过去有人问我，一本减肥书，怎么判断好坏？我告诉他，最 简单的办法，你在书里头数“可能”两个字。“可能”两个字越 多，越可能是好书（我也用了 ‘,可能”两个字）。

　　为什么是这样？还是那个原因一人体太复杂。每天跑步1 小时绝对会瘦吗？不一定，如果你每天跑步1小时，但多吃一 个汉堡，那可能反而会胖；不吃油大的东西一定会瘦吗？不一定， 光吃胡萝卜、红薯、燕麦，吃得足够多，人也会胖；减肥的时候 绝不能吃冰激凌吗？不一定，只要你热量控制得好，偶尔吃一顿 不会影响你长期的减肥效果。

　　所以，关于减肥的所有事，都要综合考虑各种因素才能做出 适合每个人、每种情况的真实准确的判断。更不要说，很多东西 科学现在还不能完全搞清楚，更不能随随便便就下定论。

　　所以，科学的减肥观点，往往是用“可能” “或许” “一定概率” 这样的字眼，而伪科学什么都敢说，“绝对” “一定，，“完全”

 

张口就来。

     在减肥者那里，说话绝对，往往显得更有说服力，我们会觉 得这人说话“有底气”。这个坏习惯一定要改掉。当年张悟本骗 人，真是大气也不喘一口。大爷大妈都觉得，他敢这么理直气壮，-- 一定有把握。实际上此人就是一个彻头彻尾的骗子。

     一本书，里面“可能”两个字越多，越可能是本好书，大家 多看学术专著就知道了，越是学术的东西，越是严谨的学者，说 话越不敢下定论，因为很多东西，要么太复杂，要么我们确实不 知道。

     我们看一篇文章，假如里面话说得简单而绝对，好像作者已 经知道一切，这一切都是那么单纯美好，那么这篇文章可信度往_ ..

往比较低。

     过去我还建议，文章的标题（包括书名）太具有煽动性、观 点太肯定、太有偏向性，它的内容很可能也好不到哪儿去。那些 带有明显偏向性书名的书里，作者往往会侧重一个主要观点，想 尽一切办法来强调它，突出它的特点，而对不利于书中观点的东 西往往轻描淡写，绝口不提。你说他说得不对，也不能完全算不 对，但很容易误导人。任何事物都有两面性，食物也—样，既能 像仙丹，又能像毒草。

     很多减肥方面的书一看书名，就知道是有偏向性的观点，要 么想极力抬高什么，要么想极力贬低什么，这类书最好不要看。

看什么书最好？看官方的东西，如政府发布的指南或者建议，或 权威的国际组织发布的指南，或一些观点中立的书，比如《体重 控制》《大白话运动减肥》等，作者的观点即便不可能做到完全 <

 

中立，但起码没有太明显的偏向性。

　　标准二：不丨X分與休髓i的观点槪丨?:不卻找。

　　人体很复杂，最起码，高矮胖瘦各有不同；营养很复杂，不 同的类型、不同的加工方式、不同的剂量都会影响某种宫养素的 作用结果；运动也很复杂，运动类型、运动强度、运动时间不同， 对人体的影响也都有所不同。所以，涉及到人体、营养和运动的 东西，必须具体问题具体分析，观点太笼统太蛮横，都不靠谱。

 

　　　比如有的观点说，“跑步超过1小时就开始消耗肌肉”， 这就不对。为什么？实际上，人的肌肉蛋白质即便不运动，也会 有一定比例被分解出来提供能量。这个我们先不说，最主要的问 题是，这种观点没有区分运动强度。

　　　跑步的速度不一样，对能量物质的利用方式和比例也芫全 不同。低速度慢跑1小时，很可能还没有开始大比例消耗肌肉； 高速跑30分钟，肌肉供能的比例就上去了。

　　　同时，跑步的时候怎么消耗肌肉也跟营养状况和个人运动能 力有关系。低血糖跑步，肌肉消耗比例就更大；最近碳水吃得少,

 

肌糖原储存明显下降，中高强度运动时肌肉消耗也会增加；运动 能力差的，在做有氧耐力运动时，消耗的肌肉就可能更多。所以，

笼统地说运动多长时间就开始消耗肌肉，是不科学和不严谨的。-

     还有些观点不区分体重。比如“健身者每天应该吃100克.一. 蛋白质”就是没区分体重。50公斤和100公斤的健身者，蛋白 质需要量相差1倍，都是一个标准可不行；再比如“慢跑30分 钟消耗300干卡热量”，这也是不区分体重的问题，体重不一样，

跑步速度、跑步里程再一样，消耗的热量也完全不同。

     有人讲，这类观点，是不是为了方便人们理解和记忆所以做 了简化？可能有这方面考虑。复杂的东西大家不好接受，做点简 化是必要的；但简化也要有限度，简化过了头，科学就变成了伪 科子。过分简化弊大于利，特别容易误导人。所以有些东西需要 复杂地去说，不能什么都简化。

     标准三：实验也分三六九等，滿愤对待低可信度实验。

     我们容易犯一^*错误，就是看见“实验发现” “研究发现”

这几个字就马上肃然起敬。因为我们会想，都有实验验证了，观.. 点还目§错吗？头际上，实验这个东西，也不是都可信。

     首先，我们刚才就说了，一两个实验不一定能说明问题。

     学术界同样类型的实验，不同的实验团队做出完全相反的结 果，这种情况非常普遍。还是那个原因，人体太复杂，运动太复 杂。比如运动减肥的效果，跟个人基因、年龄、性别、健康条件、

运动能力、基础激素水平、营养水平、训练方法、饮食习惯、生 活习惯等都有关系。科学研究做实验，很难控制所有干扰因素。

     比如咖啡减肥，现在也没有最终的结论。有的实验发现咖啡

 

因可以帮助减肥，但_实验发现没有明显的效果。其实願很 雄JS上是因为每个人对咖啡幽敏感度不一样，離的话，有 的人使用咖啡因有用，細人使用就没用。所以’

验，可能撇值，但不能够完全綱冋题。

　　　实验也分“三六九等” o有些实验可信度高一些，有些就低 一些。哪些高哪些低。这里要涉及到—个概念，叫“循证医学” 0 循证医学主要就是说，医学证据具有不同的论证强度，即医学证 据具有不同的可信等级。一般来说，循证医学或循证宫养学，把 鹏资料的可信度从强到弱排列，依次是（由上下，由左到右)：

　　*系统评述成荟萃分析 *痫例报冉

　　*随机对照研究 *戋家个人想法、观点、评论

　　*队列研究 ★动物实验

　　*病例一对照研究 *体外实验

　　*病例系列研究

　　我们看到，动物实验、体外实验，从人类医学' 营养学，乃 至运动科学的角度来看，可信度最低。很多常见的减肥补剂宣传 得很神，但它们声称的有实验支持往往都是动物实验，正经能拿 出人体实验的少之又少。更不要说，即便是人体实验，也有水平 高低之分。

　　最后，实验发表在哪本杂志上，也很重要。实验发表的杂志 可能直接说明了实验的档次高低。高水平的学术期刊，里面的文 章相对可信度高一些o

　　大家可能觉得，都发表在学术期刊上了，难道不是百分百可 信的吗？实际上不同水平的学术期刊差別很大。衡量学术期刊谁

 

高谁低，大家都习惯使用“影响因子”。什么叫“影响因子”？ 实际上就是这本杂志在学术界的相对影响力。比如都是营养学期 刊，《美国临床营养学杂志》和我国的《营养学报》，影响因子 相差就很大。当然，绝不是说《营养学报》上的东西就不如《美 国临床营养学杂志》。影响因子也是相对的。

　　　所以我们看文章的时候，里面的研究无论如何也是要发表在 学术期刊上的，期刊越有影响力，研究结论也就相对越可信。

　　　最后总结一下，我们怎么大致判断一本减肥书或者一篇减肥 文章是真科学还是伪科学一看5样东西：

*看标题（或者书名）o实在太鬼扯的，可以干脆不看。

*看文风。说话太绝对、太牛、太冲、太儿戏、太浮夸、太有偏 向性，又没有实验数据佐证，可信度就要打折扣；相反，开放 性的结论、严谨的风格、平和的语气、中立的态度，文章可信 性就相对高。

*看数据。给的数据太笼统，高矮胖瘦一个样，不区分具体情况 的，可信度又要打折扣；反过来，具体情况区分得很明朗，给 出的方案细化又具体，可信度就加分。

*看实验。有“随机” “对照组” “大样本” “荟萃分析”“系 统分析” “文献综合分析”等字样的人体实验，可信度更高。 动物实验、体外实验，甚至个人经验，可信度就很低了。数据 来自同行审议的学术期刊，更可信。必要的时候可以检索一下 该学术期刊的影响因子。

*看广告痕迹。可以看看文章中有没有明显的广告痕迹，涉及到 具体品牌、产品、技术、厂家、经销商等超过两处的，就要提 高警惕了。